Ce qu’il faut, c’est sensibiliser les consommateurs a faire des choix politiques qui aillent dans cette direction. Il est nécessaire de remplacer la voiture a essence par la voiture électrique, mais ce n’est qu’un pas dans la mare et il faut déja en parallele appuyer le transport en commun.

Le film est basé sur l’enquête d’un avocat, Doug Korthof, qui explique comment les compagnies pétrolières ont sapé le développement des ventes de voitures électriques en empêchant les études et la diffusion des batteries à haute capacité.
 
Korthof avance que GM fut le premier à racheter les droits des batteries NiMh à Panasonic/Toyota. Ceux-ci furent cédés au géant pétrolier Texaco qui fusionna ensuite avec Chevron, une autre compagnie pétrolière.
Korthof accuse alors Chevron d’avoir tué le programme Toyota RAV4-EV (Electric Vehicle) grâce à la détention de ces brevets.
 
Dans le même temps, GM étudiait un programme d’auto électrique, appelé EV1. Toujours selon l’avocat, le prix de vente aurait pu être de 25.000$. Au lieu de ça, GM aurait carrément envoyé les prototypes au pilon, stoppant le programme.
 
Korthof, militant de l’auto propre au même titre que le réalisateur Chris Paine, nous dit que le brevet appartenant à Chevron n’expirera qu’en 2014 et qu’il faudrait se bouger avant cette date pour proposer à la vente des voitures électriques qu’il pense être capables aujourd’hui de dépasser les 200 km d’autonomie et plus, si celle-ci est couplée à un moteur essence de 40 ch destiné seulement à recharger les accus.
 
Pour Korthof, le système de la Toyota Prius n’est pas satisfaisant puisque l’auto fonctionne encore principalement en mode thermique.
 
Autres lobbys pointés du doigt dans le film, les garagistes et les revendeurs de pièces détachées qui n’ont aucun intêret à voir débouler des autos dont l’entretien ne requerrait plus autant de visites par leurs officines.
 
Alors, démagogie partisane, délire paranoïaque ou vérité vraie, rien ne permet vraiment de trancher le débat mais l’objet même de ce film n’est que de bousculer un peu les consciences américaines. Même si pour ça, il tente assez grossièrement de faire vibrer la corde puritaine et moraliste de l’américain de base, prompt à s’enflammer contre les odieux mensonges de ses élites ou de ses entreprises.
Michaël Moore le fait déjà pour la politique.

Par Patrick Garcia le 30 mai 2006
http://www.leblogauto.com/2006/05/qui_a_tu_lauto_.html

La rumeur voulant que la société californienne Tesla Motors vende son roadster tout électrique en Europe est maintenant confirmée, son vice-président l’ayant affirmé la semaine dernière.

La voiture est assemblée en Angleterre, à l’usine de Lotus, et la plupart de ses composantes viennent d’Asie.

Dans le contexte actuel, la faiblesse du dollar américain par rapport à l’euro signifie que Tesla pourrait générer de meilleurs profits en vendant son véhicule à l’extérieur des États-Unis.

L’Union européenne a également modifié sa loi sur l’homologation des véhicules autorisés sur son territoire, simplifiant du même coup l’entrée du Roadster sur le Vieux Continent.

Cette modification entrera en vigueur en avril 2009, ce qui laisse croire que Tesla pourrait commencer à vendre une version européenne du Roadster dès l’année prochaine.

 Alain McKenna, Collaboration Spéciale – La Presse

Le point de départ de ce changement est l’annoncement de la commercialisation d’une voiture électrique (Tesla) en Europe d’ici 2009 dont j’ai appris la nouvelle ce matin (28 Avril 2008).

D’autres points de départ on bien été mis en place pour amorcer une révolution verte.
Cependant ici, je ne désire pas une révolution. J’aimerais créer un moyen de pression en terme de traffic et plus tard de pétition, pour changer les habitudes de consommation de ce secteur avant que le marché économique ne le fasse.

Nous avons déja perdu 30 ans, avec une voiture électrique qui aurait pu exister bien avant, sautons sur l’occasion pour changer les choses et sauver 10 ans.